Адвокат Матвей Цзен, соратник РОД прокомментировал «Журналисткой правде» законопроект о священных текстах, внесенный главой государства. 

Напомним, что на днях Путин внес на рассмотрение Госдумы проект закона о запрете признания экстремистскими материалами текстов Библии, Корана, Танаха и Ганджура.  Законопроектом предлагается установить, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, составляющие духовную основу упомянутых религий, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами.

Инициатива появилась после скандального решения Южно-Сахалинского суда о запрете нескольких сур из Корана.  Это решение вызвало острую реакцию российской уммы. Совет муфтиев посчитал решение суда Южно-Сахалинска экстремистской провокацией, а заместитель главы Духовного управления мусульман Чечни Валид Куруев — решением, преступным по отношению ко всем мусульманам. Муфтий Саратовской области увидел в решении стремление ограничить мусульман в правах.  Наиболее резко отреагировал Рамзан Кадыров. Глава Чечни назвал южносахалинских судью и прокурора «шайтанами», потребовал привлечь их к ответственности и пригрозил бунтами российских мусульман.  Позже от имени Кадырова была подана жалоба на решение суда.

Мы публикуем интервью адвоката.

-Это тот самый случай, когда в чем-то можно согласиться с Рамзаном Кадыровым.

— (смеемся). Ну, наконец!…. Давайте-таки вернемся к началу событий… Был этот суд южно-сахалинский, решение. По вашей версии, Матвей Николаевич, правоохранители делали себе «галки». То есть им нужен был отчет по пресечению нарушений законодательства в вопросах экстремизма.  Потом последовала реакция главы Чечни Рамзана Кадырова, который назвал этих чиновников «шайтанами»… Как думаете, что сыграло ключевую роль в решении этого сложного вопроса? А именно вмешательство лично президента России…

— Дело в том, что 9 октября Путин встречался с представителями различных религиозных конфессий. Я так понимаю, что законопроект является результатом этой встречи. (9 октября 2015 года, состоялось заседание Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте Российской Федерации – прим. «ЖурП»).

Исходя из информации с сайта президента, там обсуждался этот вопрос. Я думаю, что представители российских конфессий выдвинули это предложение. В самом тексте законопроекта указаны только 4 священных писания, которые соответствуют закону «О свободе совести и религиозных объединений». (ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 13.07.2015))

В этом законе эти организации указаны, как традиционные для Российской Федерации и имеющие особое историческое значение. И президент вполне логично отреагировал на их просьбу. Вообще, на эту историю можно смотреть с нескольких сторон.

Во-первых, это президентское решение будет «помогать» нашему «антиэкстремистскому законодательству». А особенно «антиэкстремистской практике». На тринадцатом году существования закона «О противодействии экстремистской деятельности» (ФЗ от 25 июля 2002 г. N 114 – прим. ЖурПр) выяснилось, что в нем содержится такая трактовка экстремизма, которая с легкостью позволяет запрещать тексты мировых религий. До этого не додумались даже в советское время.

Абсурдность этой трактовки любому человеку очевидна. Более того — это один из самых коротких путей для разжигания межрелигиозных противоречий и дестабилизации общественно-политической обстановки. Для этого достаточно просто взять и запретить текст какой-то, даже самой древней, религии. Трудно придумать что-то еще страшнее.

И вот выяснилось, что в законе нет препятствий для такого запрета. И самое печальное, что таких препятствий нет в практике, поскольку уже имел место прецедент и не один. Запрещали Библию, запрещали Коран…

Те, кто принимали этот закон, не задумывались о последствиях. Эти люди руководствовались своими мелкими карьерными амбициями, желанием создать формальную статистику по мнимой борьбе с экстремизмом. Фактически они оказали прямое влияние на подрыв ситуации внутри страны.

Во-вторых, я думаю, что на Совете присутствовали только представители этих 4 упомянутых конфессий, но ведь закон «О свободе совести и религиозных объединений» предусматривает равенство религий, конфессий и религиозных взглядов. Отсюда вопрос: а почему туда не включены тексты других религий? Например, индуизма…

— Бхагавад-гиты той же…

— Совершенно верно. Бхагавад-гиты, конфуцианства, да много каких направлений и религий. То есть, я не исключаю, что представители этих конфессий будут добиваться включения их текстов в этот президентский перечень. Это было бы разумно и справедливо.

Есть вопрос также переводов этих текстов. Ясно, что все тексты написаны не на современных языках. Поэтому, есть несколько вариантов переводов. Как мы помним, Бхагавад-гита была запрещена именно в определенном переводе. Возьмем тех же «Свидетелей Иеговы», которые тоже занимаются своим трактованием Библии. Они используют синодальный перевод. То есть, вопрос, что с этими текстами делать? Будут ли они попадать под защиту этой поправки?

Потом, если уж разрешили эти 4 текста, то, как быть с тем, что цитаты из этих священных писаний могут быть использованы для выражения любых мыслей политического характера? Люди могут говорить не от себя, а цитируя исключительно священные тексты Например, на тех же митингах… (смеется) Может сложиться уникальная политическая культура… (смеется)

— Матвей Николаевич, давайте не будем «троллить» читателей. По существу (смеемся), пожалуйста…

— Хорошо. Еще один аспект. Раз уж вы защитили эти тексты, то почему мы таким же образом не можем вступиться за корпус светской литературы? Например, всем известное стихотворение Лермонтова, пушкинскую сказку «О попе и его работнике балде»… другие произведения, в то числе не только литературы, но и живописи.

То есть я, как сторонник свободы слова очень хотел бы, чтобы все это учитывалось. Пусть люди без оглядки и страха этим пользуются.

Я надеюсь, что законодательная инициатива президента станет сигналом к тому, чтобы пересмотрели экстремистское законодательство в целом. Для того, чтобы все было приведено в какой-то разумный предел. Сегодняшняя концепция – совершеннейшее безумие и сама поправка президента это подтверждает.

При этом я понимаю, что президент не вникал особо во все нюансы, но среагировал, когда это вышло на совершенно нетерпимый уровень. Когда это начало мешать внешнеполитическим стремлениям страны, учтивая нашу экономическую ситуацию.

— Хорошо. Теперь я бы хотел обратить внимание на то, что нигде не говорится о том, что те, кто инициировал эти решения, не понесли наказания или не получили какие-то выговоры… Что скажете?

— Я думаю, что ничего с ними не будет. Они заложники системы, в которой ничего изменить не могут. Действуют согласно того, что предписано или согласовано, абсолютно не вникая в ситуацию. От них ничего не зависит.

— Тем не менее, какие выводы из этой истории должны сделать региональные чиновники, которые принимают решения в прокуратуре, СК, судах?

— Интересный вопрос… Общий вывод из всего сказанного простой: надо думать, что ты делаешь. Нужно концентрироваться на борьбе с реальными, а не мнимыми угрозами. Честно и нормально работать. Быть не бюрократом, а офицером, я бы так сказал…

 

Источник

Опубликовал автор Melissa