Правозащитный центр «РОД»

Мы защищаем русских!

Твиттер-трансляция с заседания суда по делу Д.Константинова 29 ноября (сводный текст)

Здравствуйте! Мы начинаем трансляцию из Чертановского районного суда г. Москвы.

Сегодня здесь продолжается судебное заседание по делу Даниила Константинова. Сейчас будут допрошены «оперативные сотрудники». По просьбе прокурора их лица не будут снимать на видео. Сейчас допрашивается сотрудник, который представился неразборчиво. У него кавказский акцент. ФИО уточню у адвокатов позже. Он руководитель 1-го ОРЧ, как я понял. Работали, расследуя убийство А. Темникова. Говорит, что т.к. убийца был лысым, то в разработку взяли националистов. В частности, Д. Константинова, как руководителя националистического движения. Его сотрудниками проводился обыск в квартире Даниила, осматривали прилегающую территорию. Говорит, что обнаружили бомжа в состоянии опьянения. Он сам выезжал на место происшествия. Говорит, что на месте не видел сотрудников Центра «Э». Что работали по делу сотрудники ФСБ — он не слышал. После получения информации они «располагали фотографией» Константинова. Откуда — уверенно сказать не может. Лидер каких националистических групп Константинов — он не помнит. Сотрудники смотрели интернет. Источник этой информации не может назвать. «Возможно, об этом говорил какой-то оперативник». О том, что нападавший был плотный и лысый, полицейские узнали от свидетеля Софронова. Сам свидетель из 1-го ОРЧ с Софроновым не общался. Он не думает, что именно его сотрудниками был установлен Константинов, как предполагаемый преступник, до задержания. Следователей-свидетелей Звонкова и Яковлева он не знает, не общался с ними лично. Вопрос: Есть ли секретные документы в плане оперативных мероприятий? Ответ: Да, есть. По техническим причинам. Вопрос: Вы помните, кто в группе занимался делом Константинова? Ответ: Княжев (?), Агещев (?), Волынский. Свидетель лично с Д. Константиновым не встречался, обыском не руководил. Вопрос: Как Вы определили, что бомж в сильном алкогольном опьянении? Ответ: он был грязный, лежал. Вопрос: А если бомжа, например, ударили по голове, и он лежал из-за этого? Ответ: Не знаю, может быть и так.  Бомж находился в вестибюле, рядом с лестницей. Его доставили к следователю. Как считает свидетель, бомж к этому времени мог протрезветь. Вопрос: Вы видели битое стекло на месте происшествия? Ответ: кажется, не видел. Свидетель видел много где следы крови, в том числе у входа в метро. Где были лужи, а не просто пятна, свидетель не помнит. Свидетель с медиками не общался на месте преступления При нем труп не переворачивали. Выдавали ли отдельные поручения в тот день — не помнит. Как одет был убитый, свидетель не помнит. Что нападавший был националист, решили по показаниям Софронова и по «характеру совершения ударов». Одна из оперативных версий. Адвокат Шкред: как выглядят националисты? Ответ: можно, я не буду отвечать на этот вопрос? Вопрос: убитый А. Темников был по национальности таджик, узбек, грузин? Ответ: он был тёмный, плюс у него друг — панк. Вопрос: почему решили, что он панк? Ответ: у него была прическа «ирокез» (после раздумий). Сам ли Софронов сообщил, что он панк — не помнит. Вопрос: почему план оперативно-розыскных мероприятий секретный? Ответ не четкий, свидетель раздражается. Говорит, что адвокат Динзе придирается. «С октября месяца была из источника получена информация и передана следователю, что Константинов может быть причастен к преступлению». Вопрос: устанавливали ли вы до момента задержания, в каком месте находился Константинов в момент убийства? Ответ: до того, как его задержали, как мы могли установить, что он был в кафе? Вопрос: вы проверяли билинг телефона на момент совершения преступления в районе места совершения преступления?  Ответ: уже ни один преступник не ходит со своим телефоном, совершая преступление. Говорит, что билинг устанавливали, причем билинг многих людей. Не только националистов. Этим занимались три месяца.  Вопрос: был ли в деле секретный свидетель (доносчик, стукач)? Почему он не предоставлен как секретный свидетель?  Ответ: я не говорил, что был секретный свидетель. Поступила оперативная информация. Вопрос: свидетель Софронов говорил, что ему показали фото Константинова до очной ставки. Вы это делали? Ответ: ни я, ни мои сотрудники этого не могли сделать. Адвокат пытается докопаться до источника «оперативной информации». Но свидетель вместо ответа рассказывает о том, как ОБЫЧНО это происходит. На вопрос, как конкретно в этом случае была получена «оперативная информация», свидетель отвечает: «я не хочу это говорить». Говорит, что сотрудники Центра «Э» к ним приезжали, но дело не запрашивали. Участие ФСБ свидетель отрицает. Свидетель жалуется на адвокатов: «Вы давите на меня, чтобы я сказал что-то не то» Почему Д. Константинов стал подозреваемым, сказать не хочет. Вопрос: в декабре в Чертановский суд следователь обращается за разрешением на прослушивание телефона Константинова. Вы знали об этом? Ответ: скорее всего, я знал об этом. Вопрос: что Вы хотели установить, слушая телефонные разговоры? Ответ: что-нибудь по делу. Вопрос: данные по прослушке передавали Вам? Ответ: нет. Их передавали в штаб. Фамилия свидетеля-сотрудника — Гусейнов. Вопрос: что было причиной задержания Константинова? Ответ: его опознали.  Вопрос: Вам известно, что Константинов был не опознан до задержания? Ответ: мне этого не известно.  Вопрос: оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проводятся в настоящее время? Ответ: нет, не проводятся. Т.е. «поставили точку». Вопрос Даниила: какие удары наносят националисты? Вместо ответа Гусейнов юлит и не хочет отвечать. Также он не говорит, как выглядят националисты. Прокурор просит снять вопрос о том, как выглядят националисты. Судья просительно: «ну вы можете нам сказать»? Гусейнов: «нет, не могу». Константинов просит отметить, что за отказ от дачи показаний предусмотрена ответственность. Какого рода была получена оперативная информация, свидетель Гусейнов не отвечает. Вопрос Константинова: зачем был получен билинг, если вы говорите, что телефон я мог не взять или выключить?  Ответ: берется «массив», и по нему определяется, какие люди находились в районе совершения преступления. Вопрос: почему вы столько деталей не помните, а про то, что бомж был пьян — помните? Почему допрашивали пьяного, и это не отразили в протоколе?  Ответы очень вязкие.  Вопрос Константинова: в документах продавщица при допросе сообщила, что видела лысого мужчину с татуировкой в виде хвоста и шрамом на колене.  Сообщив об этом мужчине, она упомянула, что лысый мужчина раньше поблизости украл часы марки «Спутник». Вы проверяли эту версию? Ответ: наверное, эту версию тоже проверили. И не признали существенной.

Прокурор задает вопросы по состоянию бомжа. Свидетель отвечает бойко, даже вспомнил бутылки (наличие стекла он раньше отрицал). Вопрос адвокату Динзе: где вы его нашли? Он пил пиво? Ответ: его нашли у входа в вистебюль, что пил — не помню, не видел. Свидетель Гусейнов допрошен и ушел.

Допрашивается очередной сотрудник. Представился невнятно. Замначальника (дальше набор букв). Во время совершения убийства служил в 1 ОРЧ, выезжал на место совершения преступления. Помнит, что свидетели по делу были еще: водитель машины, сотрудники метрополитена Но они ничего существенного, по словам свидетеля, не сказали. Был, по его словам, свидетель бомж, и этот бомж говорил, что никого опознать не может. Единственный важный по делу свидетель, по мнению оперативника, это Софронов. Поскольку Софронов заявил, что нападавший КОРОТКО СТРИЖЕНЫЙ, то стали искать причастных к убийству в националистических кругах. Установили, что может быть причастен к убийству националистический активист Даниил Константинов. Провели мероприятия, обыски. Вопрос защиты: почему характер ранения говорит о националистическом следе? Ответ: А.Темников убит одним ударом ножом в сердце. Ответ: Националисты занимаются ножевым боем, иногда носят с собой оружие. Кроме того, человек был КОРОТКО СТРИЖЕНЫМ. Вопрос: а почему не было версии о кавказцах? Ответ: все свидетели говорили о том, что нападавшие — славяне. Свидетель говорит, что, по оперативной информации, Константинов общался с неформальной молодежью. При следственных мероприятиях сотрудничали с Центром «Э». Это было сделано, так как отец Константинова был депутатом…

Свидетель участвовал в проведении обыска в квартире Константинова. Изъяли шапку, какой-то нож, документы.  Вопрос: Константинов бывал ли в районе, где произошло преступление? Свидетель рассказывает, что рядом жил «соратник Феоктистов». Вопрос: что являлось причиной задержания Константинова на улице Корнейчука? Ответ: до обыска было проведено опознание. Вопрос: Вы проверяли показания Софронова? Ответ: а почему я должен не доверять свидетелю? При ответе свидетель сообщает, что «по опыту» сотрудники работают с базой «Монолит» по Южному округу. Фото Константинова в ней не было. Сейчас адвокат показывает на Константинова и просит определить, лысый он или коротко стриженый. Ответ: сейчас коротко стриженый. Вопрос: как появилось фото Константинова в уголовном деле? Ответ: я не видел, чтобы кто-то приносил это фото. Вопрос: каков был источник оперативной информации? Ответ: если я скажу, что это сотрудничающее лицо, вас этот ответ устроит? Вопрос: почему тогда в деле нет тайного свидетеля? Сотрудник говорит, что дают информацию, но не хотят быть свидетелями. «Я не обязан говорить, что это за источник. Все дела секретные согласно 001 приказа». Свидетель устанавливал свидетелей и очевидцев, выезжал на место преступления, участвовал в обыске. На месте происшествия установлены свидетели только Софронов и бомж.  По горячим следам в отдел доставлялись люди, похожие на фотокомпозиционный портрет. Вопрос: Софронов на фотороботах описал двух нападавших людей. Но он не говорил, что на них убийца. Он говорил, что на портрете Константинов? Ответ: на допросе свидетеля я не присутствовал. И на очной ставке. Вне их — общался. Вопрос: ходили ли вы с фото Константинова по району, показывая его продавцам и т.д.? Ответ: мы показывали фоторобот, а фотографию — нет. Вопрос: у Вас была информация, что Даниил Константинов 3 декабря был в ресторане? Ответ: у меня такой информации не было.  Вопрос: Вам известно, что по делу была создана совместная группа? Ответ: мне не известно, я в дело не вникал. Вопрос: участвовали сотрудники ФСБ (Центр «М») и сотрудники Центра «Э». Вам известны эти подразделения? Ответ: про Центр «М» ФСБ ничего не знаю, общался только с сотрудниками Центра «Э». Лично из Центра «Э» никого не знает. С Феоктистовым не общался. Вроде бы его допрашивал следователь. Вопрос: проверяли ли вы алиби? Ответ: сотрудники 1-го ОРЧ проверяли алиби, кто конкретно — свидетель не знает. Вопрос: почему вы свидетелю верите беспрекословно? Он не может ошибаться?  Ответ: теоретически он может ошибаться. Софронов настолько уверенно показывал на Константинова, что сомневаться не было причин… Вопрос: кто вынес решение о задержании и обысках? Следователь говорил, что этого не делал. Ответ: мы не могли принять такое решение. Вопрос: Почему его нужно было задержать через 1,5 месяца? Судя по ответу, полицейские решили, что пора «пообщаться» с Константиновым. Почему это случилось не сразу, и кто решение принял, — не ясно.

Сейчас адвокат Д. Зацепин оглашает материалы уголовного дела (показания этого свидетеля), т.к. защита усмотрела несоответствие в показаниях. Показания — об очной ставке. Говорится о том, что Константинов угрожал убийством следователю Звонкову, а адвокат Михалкина украла телефон… Вопрос: так вы участвовали в очной ставке? Ответ: да, я участвовал. Подтверждаю все свои показания. Вопрос Даниила: У вас такая прическа. Вы принадлежите к националистическим кругам? Ответ: нет, у меня выпали волосы, и я так стригусь. Вопрос Даниила: и у меня тоже волосы выпали… У вас плотное телосложение? Где вы находились 3 декабря? Вы убивали А. Темникова? Ответ: да, у меня плотное телосложение. Находился на службе 3 декабря. Темникова я не убивал. Вопрос Константинова: какие удары наносят националисты? При задавании этого вопроса прокурор выражает недовольство, как и судья. Ответ: большинство националистов коротко стригутся и носят ножи. И ФАНАТЫ тоже. Преступление было совершено дерзко, значит, тоже указывает на них. Вопрос Даниила: почему причастное лицо, Константинов, 4 месяца находилось на свободе? Вы не боялись, что он совершит преступление? Ответ (зевая): Да, боялся. Но шли следственные мероприятия. Раз не задерживали — значит, были основания. Какие — я не знаю. Вопрос: вы узнавали, бывал ли я в гостях у Феоктистова? Я даже не знаю, где он живет. Ответ: мы этого не узнавали. Феоктистов живёт в районе Чертаново. Вопрос: на какой машине вы приехали меня задерживать? Ответ: автомобиль Джип. Кому он принадлежит, я не знаю. Вопрос: на какие деньги был куплен черный Джип? Судья: вопрос снимается. Вопрос Константинова: что означает ваша фраза «можно по душам, а можно — по ушам»? Ответ: я эту фразу не говорил. На этом допрос оперативника окончен.

Сейчас допрашивается очередной свидетель, оперативник 1-го ОРЧ Волынский. Вопрос: С кем сотрудничали? Ответ: Княжев, Агещев и т.д. Они помогали в рамках деятельности штаба, созданного для расследования уголовного дела. Вопрос о появлении фотографии Константинова… Свидетель говорит, что Софронов опознал «лысого», т.е. «наголо побритого» молодого человека. При составлении фоторобота Волынский, наверное, не присутствовал. Фоторобот делали в ВКЦ (?) по Чертановскому району. Ориентировка рассылалась: за совершение преступления разыскивается молодой человек коротко стриженый. Константинов: или ЛЫСЫЙ? Ответ: да, лысый. Вопрос: какой источник оперативной информации? Ответ: какой-то источник сообщил, мы стали проверять списки судимых, националистов… Вопрос: так зачем вы проверяли судимых после получения информации, если она была о Константинове? «Послали бумагу, чтобы списки прислали — кто проходил по административке… Они ничего не прислали, но стали содействовать». Это про Центр «Э». Вопросы про сотрудников ФСБ и Центра «Э». Свидетель не может вспомнить ни имен, ни их количества, ни примет. «Все они мужчины». Телефон не сохранен. С Софроновым свидетель общался дважды. Было ли это на допросе — не помнит. Вопрос: вы пытались встретиться с источником оперативной информации? Ответ: по информации, «негласный человек узнал человека». Он предоставил информацию. Зачем мне с ним встречаться? Вопрос: вас не напрягло, что «информация», — по сути анонимка? Судья перебивает, говорит, что под дверью ждет эксперт по ножу Зайцев. Адвокаты хотят задать оперативнику еще несколько вопросов. В частности, о снятии билинга (свидетель утверждает, что разбирается). Судья Г. Тюркина: эксперт Зайцев для вас ценен? Я его пригласила на 16:00. Он уйдёт и больше не придёт. Определитесь, кого важнее допросить. Свидетель-оперативник Волынский садится на скамью, его допрос возобновится позднее. Будут допрошены два судмедэксперта.

Допрашивают эксперта Зайцева, по ножу. Вопрос: можно ли по рисунку ножа делать экспертизу? Ответ: нет, нужен предмет. Мною не было установлено тождество рисунка ножа и предполагаемого орудия преступления. Ответ: я оценивал протокол допроса и рисунок. Я не сравнивал. Почему не отказался? Потому, что был вправе. Ответ: мне не предоставлялась одежда потерпевшего. Но это никак не влияет на экспертизу, которую я проводил. Вопрос: Вам известны конструктивные особенности ножа? Ответ: да, я убеждён… Я свою экспертизу даю по ране. Вопрос: Ваш вывод можно ли считать выводом? Ответ: да. Когда мне дают рисунок, я даю те же параметры, что на рисунке. Вопрос: одежда может ли повлиять? Ответ: не может. Эксперт не может предполагать. Следователь ее не предоставил. Этот вопрос — к нему (!)

Сейчас допрашивается эксперт Горшков, его пригласила сторона защиты. Ответ: мы согласны с выводом эксперта, который сделал вывод… Мы не вправе проводить тождество. Мы не вправе оценивать рисунок в качестве отождествляемого объекта. Вопрос: одежда могла бы повлиять на выводы эксперта? Ответ: экскурс в историю. Некое письмо приравнивает экспертов к криминалистам. Некоторая плотная одежда важна для исследования, например, изготовленная из плотных материалов. Та одежда, которая была представлена на фото адвокатом Динзе, могла бы помочь экспертизе. Параметры скоса обуха, закругление лезвия — эти детали можно было бы установить по одежде. Вопрос: можно было бы спросить одежду в рамках исследования? Ответ: мы не можем диктовать следователю. Не выходя за рамки компетенции, мы отвечаем только на поставленные следователем вопросы. Вопрос о соответствии рисунка Софронова и рисунка эксперта. Вывод — что было обобщение… Сейчас эксперты переговариваются между собой. Пожилые специалисты, интересно общаются :-) Ответ: мы не говорим о противоречии. Она выполнена на должном уровне. Не исследована одежда, — это существенно, но тут причина — следователь.  Вопрос: нож мог быть больше или мог быть меньше, если исследовать одежду убитого? Ответ: мы этого не можем сказать, т.к. не предоставлена одежда. Ответ: мы определяем не длину клинка, а МАКСИМАЛЬНУЮ ДЛИНУ ПОГРУЖЕННОЙ ЧАСТИ клинка. Гарда и прочие особенности на одежде могут отобразиться.

Сейчас свидетели эксперты продолжают переговариваться. Сейчас говорят о спектральном анализе и дисертации научного сотрудника о нем :-) Допрос экспертов окончен, они выходят.

Продолжается допрос свидетеля оперативника Волынского. Вопрос: была оперативная информация, что Константинов собирается покинуть пределы РФ. Уточните, куда он хотел выехать? Он получал визу? Он покупал билет? Ответ: я не помню. Мною были проведены технические мероприятия… Вопрос адвокат Динзе: как мне узнать, откуда вы получили информацию, что Константинов убил, либо готовился покинуть пределы РФ? Ответ: я не могу сказать, я не помню. Вопрос: как тогда Вы можете утверждать достоверность этой информации? Вопрос: вам известно, что следователь обращался в суд ради прослушивания телефона Константинова? Ответ: я этого не знал. Вопрос: по детализации вы установили какие-то данные, касающиеся убийства? Ответ: нет. Но часто бывает несколько телефонов. Вопрос: вами были установлены другие телефоны Константинова? Ответ: ПОКА нет. Вопрос: вы до сих пор занимаетесь этим делом? Ответ: нет. Вопрос Константинова: до 22 марта по вашим сведениям Константинов пытался покинуть территорию РФ или г. Москвы? Ответ: я затрудняюсь ответ.

Вышел свидетель Волынский, зашел свидетель оперативник Агещев. Идет допрос. Агещев составил рапорт для получения детализации телефона. Константинов упрекнул судью в том, что оперов-свидетелей она намеренно вызывает на тот день, когда приходят приглашаемые адвокатами свидетели. Агещев написал рапорт о получении информации, которую не собирал и потом с ней не работал. Он считает, что это нормально и как-то недоволен. Вопрос: Ваш рапорт был первоисточником о виновности Константинова. Как Вы ее получили?  Ответ: Агещев отказывается говорить, т.к. это секретная информация. Кто велел составить рапорт, он не говорит. Оперативная информация — от агента.

Агещев выходит. Входит свидетель эксперт Грачев. Константинов просит перенести допрос этого эксперта, т.к. защиту не уведомили о нем. Константинов: я не успел подготовиться и у меня нет вопросов. Мы прокуроров предупреждаем о появлении наших свидетелей, а они нас — нет. Судья Г. Тюркина приняла решение допросить эксперта сейчас, но если возникнут потом новые вопросы, тогда пригласят его повторно. Константинов недоволен этим решением.

Допрос эксперта начался. Он делал экспертизу фото, содержащихся на карте памяти фотоаппарата Констант. Все файлы, представленные на карте, сделаны с помощью представленного фотоаппарата. Следов монтажа нет. Эксперт заявляет, что определить дату создания файлов (в количестве 8 штук) достоверно нельзя. Напоминаем, что на фотографиях, о которых идет речь, изображены Константиновы и их друзья в ресторане «Дайкон». Фотографировали 3 декабря. Вопрос: какую методику вы использовали? Почему не указали в экспертизе? Ответ: ссылка на источники и литературу, но методика не названа. Вопрос: какая методика? Ответ: методика отображена в этих пособиях. Вопрос: какие действия вы совершили? Ответ: исследование карты памяти… Ответ: Использовался персональный компьютер Ленова с лицензионным установленным Виндоуз XP… Вопрос: а как мы можем установить, что программное обеспечение лицензионное? Мы вам не должны верить. Ответ: обратитесь с запросом в… Вопрос: как при помощи программы (название) вы извлекали файлы? Какая методика предполагает использование этих программ? В качестве ответа — снова отсылка к источникам и литературе, а не к методике. Также эксперт использовал какие-то не названные программы, распространяемые в свободном доступе. Вопрос: а вы уверены, что снимки на этой карте сделаны именно этим фотоаппарата? Ответ: ни в коем случае. Техника не содержит персонифицированных сведений. Слово «монтаж» в тексте эксперта означает «редактирование». Вопрос: откуда берется дата создания файла? Ответ: если на устройстве выставлено системное время 2007 г., оно и будет отображаться. Если фотоаппарат обесточен, то автоматически выставляется время создания фотоаппарата или его «прошивки». Время фотоаппарата было установлено с отставанием 1308 суток 5 часов 50 минут. Он поступил в разряженном состоянии, пришлось зарядить батарею. Что не менялась дата либо карта памяти установить, по словам эксперта, никак нельзя. Дату создания файлов меняют, это можно установить. То, что касается даты на фотоаппарате, сказано выше. Фотоаппарат поступил к эксперту с картой памяти внутри. Однозначен ответ только на вопрос, что монтаж отсутствует. Снимали либо на этот фотоаппарат, либо на фотоаппарат аналогичной модели. Вопрос Константинова: вам удалось определить дату создания фотографий? Ответ: дата и время — в приложении к изображениям. 24 сентября 2007 года и 24 сентября 2007 года (одинаково). Время отличается: З часа 39 сек., второй 4 часа… Это время может не совпадать с реальным временем, является системным. Место работы эксперта: Следственный комитет, Главное управление криминалистики.

Допрос эксперта, делавшего экспертизу фотографий с карты памяти, окончен. Сейчас очередь свидетеля «бомжа», которого разыскал, кажется, адвокат Шкред. Судья говорит, что его сложно идентифицировать. Он был допрошен двумя следователями, в т.ч. Алтынниковым. Поскольку Алтынников оказался в суде, то он сейчас будет по желанию судьи опознавать свидетеля. Свидетель бомж имел постоянную регистрацию в г. Кировск. Паспорт его потерян. Его пенсию, по его словам, получают дети. Его зовут Николай Александрович.  Следователь Алтынников подтвердил, что допрашивал этого свидетеля. Он говорит, что 3 декабря 2011 года его пригласили дать показания. Первый раз он дал показания 3 декабря, потом когда — точно не помнит. Прокурор спрашивает о том, кто его нашел. Свидетель говорит, что он делал ремонт и его нашли люди в штатском. :-) Прокурор сурово предупреждает о даче ложных показаний. Константинов: почему прокуратура боится допрашивать своего свидетеля? :-) Шум в зале. О 3 декабря: я находился в метро. Потом что-то началось, и я ушел на другую сторону. Я обычно сижу на площадке. Сверху бежал один человек, другой догонял. Который убегал, ему то ли подножку поставили, то ли толкнули. Все случилось очень быстро, как в боевиках. Я смотрел в другую сторону. Даниила Константинова свидетель не видел. Он говорит, что смотрит постоянно вниз. А бежали сверху. Прокурор: Вы можете утверждать, что этого человека (Константинова) там не было? Ответ: скорее всего, его там не было. Ответ: тот, который скатился и упал — точно не Константинов. Про второго свидетель ничего сказать не может. Прокурор: Вы можете утверждать, был этот человек, или его там не было? Ответ: я его не видел (!) Но прокурор продолжает гнуть свою линию. В зале смех. Константинов говорит, что прокурор хочет получить нужные ему ответы. Николай собирал подаяние, сидя на площадке с вытянутой рукой. Лицом — в сторону спуска. Прокурор: вы подписывая протокол, читали его? Ответ: я плохо вижу. Свидетель что-то «зачитал», он что-то подписал. Прокурор: вы пили в тот день? Ответ: я выпил банку пива, но после этих событий. Тогда я перешел на другую сторону от того места. Прокурор: вы часто употребляете спиртное? Ответ: стараюсь поменьше. Пьяных сразу забирают и в метро не пускают. Я у метро собираю… Вопрос адвоката Динзе: сегодня оперативники утверждали, что вы лежали в стельку пьяный. Это так? Ответ: форменная ложь. Вопрос: какие волосы были у упавшего мужчины? Ответ: примерно как у меня. Волосы взъерошены. Упал он так сильно, что мог сломать спину. Свидетель уверен, что они забежали с улицы. Сверху. На лестнице драки не было. Когда свидетель стоял и пил пиво, то к нему подвёл сотрудник полиции метрополитена оперативников. Сказал, что он находился на площадке. Подвели, метрах в 20-ти от метро лежал накрытый труп. Стали задавать вопросы. Говорит, что убежал бы домой сразу… На платформе он сидит слева, там идёт больше людей. Человек упавший, лохматый (с ирокезом?) может быть раньше бывал у этой станции. Но в тот день он раньше не проходил мимо свидетеля. Свидетель постоянно бывает возле метро «улица Академика Янгеля» и уверенно заявляет, что никогда там Даниила Константинова не видел. Свидетель говорит, что падающий кубарем с лестницы человек не мог чего-либо видеть в момент падения. Раньше свидетелю показывали разные фотороботы, но он никого не опознал. Судья: почему вы не описали следователю этого человека так, как вы его описали здесь? Ответ: почему я не описал? Я всем одно и то же говорю!

Константинов обвиняет судью в том, что у нее обвинительный уклон: Софронову она подобных вопросов не задавала. Шум в зале. Из зала суда за реплику удаляют правозащитницу Елену Рохлину. Были вопросы к следователю Алтынникову по поводу того, как он проводил допрос свидетеля бомжа. Алтынников говорит, что все слова записал в полном обьёме. Все Алтынников не помнит без протокола. Алтынникову говорят, что он свободен. Следователь выходит из зала.

Летом Николай отвечал на вопросы адвоката В. Шкреда. Бумагу с допросом приобщают к материалам дела. Вернее, этот протокол защита хочет приобщить. Сейчас прокурор оглашает допрос, который проводил следователь. Свидетель внимательно слушает. В протоколе значится фраза: напавший спрашивает упавшего «Ты заступишься за друга»? Потом, согласно протоколу, напавший поднялся по ступенькам. Ответ: всё так и было. Поднялся нападавший наверх, я считаю, т.к. вниз никто не спускался. Второй протокол, более позднего допроса. Речь уже идет о том, что падал человек по фамилии Софронов, панк: он был в «косухе» и «берцах». «Как стало позже мне известно, по фамилии Софронов». Свидетель говорит, что он никакого Софронова не знает. «Об этом я только от вас слышу»! Вопрос адвоката Динзе: вы настаиваете, что они вбежали? Ответ: да. Вопрос: вы слышали звук разбившегося стекла? Ответ: нет. Вопрос: вы подтверждаете слова «за друга надо отвечать»? Ответ: да, была какая-то фраза про друга. С формулировкой точной не ясно. Свидетеля в 1-ый раз возили в прокуратуру, он там был 3-4 часа. Второй раз его повезли на машине от метро и отвезти обещали назад. Второй раз показывали фотографии (23 мая?). Фотографии Константинова не было. Показывали «каких-то татар и узбеков», «чуть не в телогрейках».  Он говорит, что не просили опознать Константинова. Давления на него не оказывали. Говорили при допросе: «Говори всё, ничего не бойся. ЭТОТ человек задержан, тебе ничего не грозит». Протокол опроса, который делал Шкред, не приобщают, т.к. свидетель пришел и всё сам рассказал сегодня. Николай уходит.

Сейчас допрашивают эксперта, специалиста по судебной медицине. На его допросе настаивает защита из-за состояния здоровья Константинова. Все устали, судья раздражена. Люди, извините, хотят в туалет… Защита просит перерыв, но судья предпочитает допросить эксперта сейчас. Иначе не будет допроса свидетеля, а пауза до 3 декабря. Выбрали вариант с немедленным допросом. Заболевания Константинова: гастрит и заболевание позвоночника. Ему необходим доступ невролога и ортопедический матрас. Согласно стандарту, Константинову требуется обследование позвоночника, МРТ, осмотр невролога. Оценить жесткость матраса может только специалист. В СИЗО 1 нету лицензии на неврологию и гастроэнтерологию. Значит, в «Матросской тишине» ему не могут оказать помощь, не могут обследовать. Системе УФСИН необходимо заключать договоры с другими учреждениями для оказания этих видов помощи. Вопрос: сейчас в условиях изолятора он может получить надлежащую помощь? Ответ: её и на воле не все могут получить! Матрас необходим, необходим и ортопедический матрас.

На этом допрос эксперта-медика окончен, начат допрос эксперта по портретным экспертизам. Криминалист: между субъективным портретом (со слов Софронова) и фото Константинова установлено сходство ниже среднего. Т.е. лица не похожи. Между двумя двумя словесными описаниями Софронова — сходство ниже среднего. В частности, это касается прически. Сравнивается портрет со слов Софронова 1 («этот человек избивал меня») и лицо мужское в белом капюшоне. Установлена высокая степень сходства. При предъявлении фото Константинова не были соблюдены требования методики и процессуального кодекса. 22 марта на опознании не были соблюдены требования кодекса. Не может производиться повторное опознание. Статист один на 16 лет старше, другой — на 13 лет старше. Это означает, что статисты не похожи, — нарушение. Софронов дважды опознавал по одним и тем же признакам, — нарушение. Последнее: были представлены фотографии Константинова в разных папках. Следовало установить, где снимки ранние, где — более поздние. Свидетель: гостированных методик не существует (по ГОСТу). Используется специальная литература и т.д. Защита просит приобщить экспертизу этого эксперта к материалам дела. Обвинение не возражает. Значит, приобщили… Вопрос Константинова о внешней непохожести статистов, фото. Ответ: лица статистов занимают не более четверти листа. Лицо Константинова крупнее. Также они не похожи по волосяному покрову и чертами лица. Софронов при опознании заявил, что опознает по лысине молодого человека. Один из компании молодого человека ударил ножом Темникова. Т.е. с этих слов, ножом бил не лысый молодой человек. Со слов эксперта, свидетель Софронов путается в показаниях: лысый и коротко стриженый — это совершенно разные приметы. Свидетель говорит, что фотороботы не должны помещаться в материалы уголовного дела. Константинов: насколько корректно предъявлять столь разных лиц на опознание? Ответ: этого делать нельзя. Сходство по нормативам касается пола, возраста, прически, черт лица, даже покроя одежды. Здесь это правило нарушено. «Рост, телосложение, цвет волос, глаз»… иными словами, по возможности должны быть похожи статисты и человек, которого опознают. Объявлен перерыв до 3 декабря, 14:00.

На этом мы заканчиваем нашу трансляцию из Чертановского районного суда. Спасибо всем!

 

Начало трансляции: 14:10
Окончание трансляции: 20:45

Оригинал: https://twitter.com/rod_ru

Опубликовал автор
Ваши избранные записи icon-angle-right

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *