Правозащитный центр «РОД»

Мы защищаем русских!

Свидетель рассказал о смертельной драке в баре «Бенефис»

Коротко о прошедших сегодня (11 марта) очередных судебных разбирательствах по делу об убийстве в караоке-баре «Бенефис» («убийстве за отказ танцевать лезгинку»).

Сегодня были заслушаны два последних свидетеля обвинения.

Что интересного:

1. Первый свидетель — один из посетителей бара, отдыхавший в компании двух знакомых девушек после первой фазы конфликта, по его словам, подтверждённым второй сегодняшней свидетельницей, сделал вежливое замечание дагестанцам — чтобы те вели себя прилично или покинули заведение. В ответ на это подсудимый Шамсудинов начал оскорблять свидетеля и направился к столу за которым тот сидел, размахивая кулаками. Свидетель после того, как Шамсудинов навис над ним — первым нанёс удар в голову Шамсудинова, после чего между ними завязалась драка, в процессе которой они перекатывались по залу избивая друг друга. В процессе драки свидетель схватил с одного из столов стеклянный стакан из под сока и ударил им Шамсудинова. В драку быстро включились погибший впоследствии Олег Сытник и два оставшихся дагестанца. Свидетель получил удар в спину от одного из друзей подсудимого и перелетел Шамсудинова. Далее его избивали не менее двух человек (их он не видел, так как натянул для защиты от ударов по голове куртку). В процессе избиения ему было нанесено несколько ударов в голову твёрдым тупым предметом, оставившим характерные П-образные следы. В показаниях следствию свидетель предположил, что это была рукоятка ножа. Также в процессе драки на него выпал Iphone одного из нападавших, закатившийся в процессе драки под диван. В какой-то момент девушкам, отдыхавшим со свидетелем удалось оттянуть избивавших его в сторону. Одна из них отвела свидетеля умыться. Происходящее вокруг в этот момент он почти не видел, потому что его голова была залита кровью.

После умывания он вернулся в зал, где уже лежал раненный Олег. Но сконцентрироваться на этом он не успел, так как услышал голос звукооператора Сергея Подгорного о том, что нападавшие возвращаются. Из криков нападавших было понятно, что они явились за потерянным телефоном. Далее они пытались сдержать попытку выломать дверь, но из-за активных действий нападавших и задействования Шамсудиновым ножа, которым он пытался нанести удары через пробитую дверь Подгорному, сделать этого не удалось. Но свидетель успел перехватить руку Шамсудинова с ножом, направленную в голову Подгорному, чем фактически спас последнего. Далее после очередного удара в дверь они повалились на пол с атакующими. Следующее, что он помнит это запах перцового газа, который распылила в лицо нападавшему на неё Шамсудинову сведетельница. После чего нападавшие окончательно ретировались. Уже находясь в следственном комитете через несколько часов после завершения событий, свидетель обнаружил у себя порез от ножа в районе живота, момент появления которого он в процессе драки не отследил.

2. Показания свидетеля вызвали массу вопросов как у прокурора, так и у стороны защиты. Подсудимый назвал показания свидетеля враньём. Судья принял решения сверить показания данные в ходе суда с предыдущими показаниями данными в ходе следствия. Речь шла, прежде всего, о том, что ранее свидетель уверенно давал показания по ходу развития общего конфликта, а на судебном заседании начало конфликта затруднился комментировать, ссылаясь на плохой обзор и изначальное невнимание к происходящему. Однако, в процессе сверения показаний выяснилось, что основные противоречия связаны с тем, что подробное описание всех фаз конфликта свидетель давал не на основе собственных воспоминаний, а на основе видеоматериалов, которые он комментировал следователю.

3. Показания второго свидетеля (девушки отдыхавшей со свидетелем) оказались малоинформативными, так как она не могла показать ничего конкретного за исключением изначальной общей агрессивной настроенности нападавших (но затруднившихся уточнить в чём именно проявлялась агрессия). Также, её показания противоречили имеющейся информации о начале драке между первым свидетелем и Шамсудиновым. Так она утверждала, что первым драку начал Шамсудинов, ударив свидетеля (что противоречит данным самого свидетеля). А также утверждала, что свидетелю и пострадавшему звукооператору Подгорному удалось сдержать попытку проникновения нападавших, после того, как уже был ранен Олег Сытник. Т.е. по её версии им не удалось сломать дверь и проникнуть внутрь.

4. В связи с противоречиями суд решил заслушать материалы дела с показаниями свидетеля следователю. В процессе заслушивания выяснилось, что это показания другого свидетеля, оформленные как показания опрашиваемого в суде. После приглашения свидетельницы ознакомиться с зачитываемыми материалами дела выяснилось, что там стоит не её подпись. Судья сказал, что с таким бардаком он давно не сталкивался. Что, IMHO, в очередной раз подтверждает печальную ситуацию с кадрами в правоохранительных органах и низкий уровень компетентности отдельных её представителей.

На этом заслушивание стороны обвинения было закончено. Завтра, 12 марта, будет заслушан подсудимый и его адвокат. После чего должны быть назначены прения сторон.

Всеволод Радченко, «Севастопольская альтернатива»

Источник

См. также:

«Шамсудинов убил одного человека и только чудом не убил еще двух»

Прежде чем убить севастопольца, дагестанцы устроили дебош в соседнем кафе

На заседании по «делу об убийстве за отказ танцевать лезгинку» допрошен потерпевший

Опубликовал автор
Ваши избранные записи icon-angle-right

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



Поддержите нас!